著者は、『コルシア書店の仲間たち』と『ヴェネツィアの宿』の担当編集者だった方です。さぞ須賀さんのエピソードをたくさんご存知なのでしょうが、「本ができるまでの舞台裏を書く気はない」として、あくまでも須賀さんが生前に出された５冊の著作をテキストとして「著書を読み解く」との姿勢で書かれている「須賀敦子論」。
須賀さんの小説には独特の品格を感じていました。自伝的要素を多く含んでいながら、決して「自我」を強く押し出す日本風の私小説ではなく、「感性」の鋭さを誇るようなエッセイでもない。自分に対しても、他者に対しても、「絶妙の距離感」を保っているように思えるのです。いったい、そういう作品はどのようにして生まれたのでしょうか。著者は、須賀さんがナタリア・ギンズブルグの『ある家族の会話』を翻訳した際に語った言葉に大きなヒントがあると言っています。
「自分の言葉を、文体として練り上げたことがすごい。いわば無名の家族のひとりひとりが、小説ぶらないままで、虚構化されている。あ、これは自分が書きたかった小説だ、と思った」
それを見事に実現したのが、会話文を「 」で括るだけでなく、地の文章で表すことによって、「ひとつひとつの場面をみずから生き直して、読者をそこに引き入れる」独特の文体であると指摘されています。それは同時に、須賀さん自らが深く体験された「ヨーロッパなるもの」を、読者に身近に感じさせる効果もあるように思えます。
晩年の須賀さんは、「文学と宗教」の両立を意識されていて、「フィクションへと踏み込もうとしていたのではないか」との指摘もありますが、遺稿を含む『地図のない道』を読んだときに同じことを感じました。須賀さんバージョンの『黒の過程（マルグリット・ユルスナール）』のような作品を読んでみたかった・・。
2010/5読了
